2019-01-15 E171
Le ministre a repoussé l'application d'un décret voté par les parlementaites aux calandes grecques : E171 : l’additif alimentaire controversé ne sera pas suspendu. Ce qui pourrait s'apparenter à un déni de démocratie est justifié par le ministre par le fait que les rapports scientifiques ne concordent pas sur la dangerosité de ce produit et que, je suppose, l'Europe pourrait retoquer la décision prise par les députés français. On ne sait pas si l'additif est toxique à haute dose ni sur le long terme, les expériences sur les rats suggèrent que oui, mais on sait pourquoi il est dangereux : les fines particules s'accumulent dans le corps sans que le corps sans les éliminer. Sur Amazon, on voit qu'il est à peu près partout : dioxyde de titane, et s'il sert à faire briller les bonbons, il fait aussi briller la peinture et le savon. L'article Mais où se cachent les nanoparticules ? recense de nombreux produits alimentaires qui contiennent des additifs que nous devrions éviter d'absorber, information qu'il est possible sur le sur le site site OpenFoodFacts. Il y en a même dans les médicaments Colorant E171: attention, les médicaments en contiennent aussi!. Pour faire plus court, dès que vous avez mal au crâne, vous prenez du paracétamol qui contient de l'E171.
L'article du Figaro jette un peu de lumière sur les raisons qui auraient pu pousser le ministre à repousser la signature du décret : Dioxyde de titane: après avoir reçu les associations, Le Maire veut suspendre l'E171. Quand on ne sait pas ? Probablement quand les industriels auront trouvé de quoi faire briller nos aliments autrement ce dont personnellement je me contrefous. Mon aspirine serait grise plutôt que blanche que ça ne changerait rien en ce qui me concerne. Mais comme tout le monde est attaché à son jambon rose VIDEO. "Cash Investigation" : pourquoi le jambon est-il si rose ?, je suppose que cela est important. D'après le Figaro, le groupe Mars investit 70 millions d'euros en recherche pour remplacer cet additif qui ne sert qu'à faire briller. Si j'interprète les faits que les journaux relatent, le groupe Mars estime qu'il perdrait plus de 70 millions en se privant de cet additif. J'en déduis qu'une part non négligeable des clients de Mars achètent leurs produits parce qu'ils brillent.
Je me doute également que les industriels ont quelques stocks de E171 qui ne vaudrait plus rien si le décret était signé. Je comprends que les industriels ne veuillent pas payer deux fois : une fois pour acheter un produit, une seconde fois pour s'en débarrasser. Bref, c'est encore une histoire d'argent.
Un dernier article pour la route : Consommateurs ou citoyens ?.
| <-- --> |
Xavier Dupré
|
