2020-05-24 Encore une étude sur l'hydroxychloroquine
Encore une étude sur l'hydroxychloroquine Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Elle semble montrer uqe l'hydroxychloroquine est inefficace, voire augmente le taux de décès chez les patients qui ont pris ce traitement. L'étude a été réalisée sur la base de données venant de 671 hôpitaux, elle inclut 96.000 patients, qui ont reçu ou non moins de 48h après leur diagnotic à l'hôpital un traitement à base de choloroquine. Je reproduis ici le tableau principal.
2020/05/30 L'étude du Lancet sur la chloroquine suscite des questions de scientifiques... Et les chiffres de cette étude sont faux... Les publiciations médicales laissent vraiment à désirer.
Les dernières lignes montrent clairement un taux de décès supérieur pour les patients ayant pris de l'hydroxychloroquine. Les lignes précédentes montrent les données contiennent autant de personnes obèses, fumeuses... dans chacun des groupes étudiés. Je m'attendais à ce que les groupes traités à la chhloroquine aient moins de patients ayant des comorbidités liés au coeur puisque ce médicament est contre-indiqué dans cas. Peut-être que les données ont été compilées pour construire des groupes équivalents. On voit aussi que les patients recevant le traitement restent en moyenne 9 jours et en passent la moitié sous respirateur. Les patients ne recevant pas de traitements restent moins de 3 jours en moyenne. Je voulais revoir les résultats du Professeur Raoult postés sur YouTube 2020-03-21 mais la vidéo n'existe plus. Youtube indique qu'elle violait ses conditions d'usage. D'après mes souvenirs, l'hydroxychloroquine n'améliorait pas le taux de survie mais prise tôt, elle écourtait le temps de guérison, prise tard, elle ne servait à rien. Sachant que les patients se rendent dans les hôpitaux lorsque la maladie est déjà à un stade avancée, je ne suis pas sûr que les deux études parlent de la même chose. L'étude du Professeur Raoult Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Elle montre une diminution significative de la charge virale tout au long du temps. Elle est faite sur peu de patients, sans doute pas assez, mais elle donne un moyen de vérifier l'efficacité du traitement au bout de deux ou trois jours. Et ce que je comprends des deux études est qu'il faudrait tester l'hydroxychloroquine dès l'arrivée des patients sans contre-indications, constater au bout de deux ou trois jours une baisse de la charge virale, arrêter ou continuer selon le résultat, arrêter le traitement si le patient doit passer en réanimation. On ne sait pas dans cette étude ce qui a motivé la décision des médecins de donner le traitement. En France, il n'est pas recommandé de donner de l'hydroxychloroquine à un patient atteint depuis peu du coronavirus bien que ces deux études s'accordent pour dire que cela ne sert sans doute à rien.
J'ai toujours un peu de mal à comprendre les discussions sur la méthodologie, la méthode de l'article du Lancet ne fait pas appel à la randomisation, celle de l'article de Raoult non plus, elle montre des résultats encourageants à un stade initial de la recherche d'un traitement. Une dernière émission sur France Inter Le Grand Rendez-Vous, il faut écouter à partir de 1h11 le débat autour de l'hydroxychloroquine. J'aurais bien aimé avoir la fin de l'histoire du médecin militaire qui a raconté son expérience avec ce traitement. Je suis resté un peu sur ma fin.
Quelques lectures vidéos : TALK AT THE PARIS MACHINE LEARNING MEETUP, INF7100, LES DONNÉES, je vous recommande la lecture sur le paradoxe de Simpson.
| <-- --> |
Xavier Dupré
|
