2020-06-24 Hydroxychloroquine
C'est compliqué de se faire une opinion sur la chloroquine. Je ne comprends pas vraiment cette volonté d'aboutir à une conclusion binaire, oui ou non, pour ce médicament. Si les études produisent des résultats différents, il faut comprendre pourquoi. C'est comme ça qu'on progresse dans la recherche. Et d'une manière génrale, si elles produisent des résultats différents, c'est que soit on ne teste pas la même chose, soit on ne le teste pas de la même façon. Je cite cette interview d'un médecin qui cite des faits qui vont dans le sens d'un effet positif de la chloroquine. Hydroxychloroquine: «L'étude de Didier Raoult était parfaite», assure le Pr Christian Perronne. Les études faites à la suite de celle du Docteur Raoult ne testaient pas la même chose, elles mesuraient le taux de guérison des patients après plusieurs semaines. Tout d'abord, il est peu probable que les patients aient suivi exactement le même traitement. Ensuite, la première étude du professeur Raoult ne testait pas le taux de survie, elle étudiait le taux de contamination et celui-ci baissait plus vite sur les patients traités à l'hydroxychloroquine associés à un antibiotique : les patients étaient contagieux moins longtemps. A ma connaissance, aucune autre étude n'a vérifié cela et c'est bien dommage. Au lieu de ça, on a vu des études fabriquées pour une conclusion précise. Coronavirus. Loin de la controverse, la Grèce a repris la production de chloroquine, Qu’importe l’OMS, l’Afrique ne renonce pas à la chloroquine. Je reviens également sur les études randomisées sur des traitements. Si scientifiquement, elles sont robustes, éthiquement, elles sont quand même bancales. On voit souvent l'injustice côté patient. Mais... Si vous savez qu'un traitement a de grandes chances de sauver quelqu'un, mais que le patient en question doit recevoir un placebo pour éviter de mettre en danger une étude randomisées... Je me demande dans quelle mesure cette décision n'est pas couverte par la notion de non-assistance à personne en danger. Que dire alors de la convention citoyenne pour le climat ? Serait-ce un essai randomisé pour vérifier que l'assemblée des députés est représentative ? Il apparaît que les propositions de cette assemblée sont très éloignées de celles des députés. Que faut-il en déduire ?
| <-- --> |
Xavier Dupré
|
